hasminskiy

 

АВТОР СТАТЬИ

Хасьминский Михаил Игоревич

кризисный психолог

Наверное, нет на свете человека, который не пережил бы утрату. И практически всегда у людей, оплакивающих своих близких, возникают вопросы: «Почему это случилось именно со мной?», «За что?».

В нашем сознании существует закономерность: «Если что-то произошло, значит, в этом кто-то виноват».

Такое стереотипное мышление заложено в некоторых поверхностных традициях, но чаще всего оно складывается в процессе формирования нашего ложного представления о справедливости мира.

Давайте сразу отметим, что вопрос «за что?» не имеет ни малейшего смысла, если он обращен не к Тому, кто имеет безусловное и решающее влияние на все аспекты жизни, то есть к Богу. Из уст атеиста вопрос «за что?» звучит нелепо, потому что он адресуется в пустоту. А у пустоты, как известно, ответов найти нельзя.

Так что, попробуем разобраться с вопросом «за что нам это?», исходя из того, что мир сотворен Творцом, а не пустотой.  Для этого, прежде всего, необходимо признать существование Того, кто может ответить на наши вопросы, то есть, признать существование Бога и его Промысла о нас. Только после этого мы можем попробовать найти ответ на задаваемый вопрос.

Значит, для того чтобы разобраться с ответом на вопрос «почему ЭТО случилось?», мы должны научиться доверять Богу, Его промыслу, Его воле… Почему мы не доверяем?

Детский возраст от 3 до 6 лет обычно называют «возрастом почемучек». Дети задают  взрослым вопросы о строении мира, феноменах… Они еще малы и не могут проверить, почему льется дождик, почему растет травка, почему нельзя смотреть на солнце и почему нельзя кушать землю. Если взрослые знают ответы на эти вопросы, то стараются отвечать детям так, чтобы им было ясно и понятно, используя метафоры и не усложняют свою речь. И дети не перепроверяют эти ответы, потому что они доверяют родителям. Если бы дети не верили родителям, то они бы все равно самостоятельно не нашли ответов на свои вопросы, так как они пока не имеют знаний и не умеют анализировать. То есть, путь доверия в данном случае – это пока единственно возможный путь.

Взрослые тоже очень часто ведут себя как трехлетние дети, которые ходят за Отцом и просят объяснить им  подробное строение атомной станции, при этом они еще читать не научились, да еще к тому же не имеют не малейшего желания ни слушать, ни понимать, ни верить Отцу.

Мы вообще мало что проверяли сами: мы учили географию, но большинство из нас не видело Африку своими глазами, мы учили физику, но не видели сами атома (его вообще никто еще не видел); мы  учили историю, но не можем самостоятельно проверить подробности; мы учили биологию, но не видели  собственными глазами ни одной  клетки. Мы не проверяем того, что написано в  учебниках по медицине, астрофизике, гальванике. Мы самостоятельно не проверяли и миллиардной частицы всего того, что нам известно об устройстве мира. Так что, по большому счету, в этой области мы доверяем различным людям, которые пишут книги и кажутся нам авторитетами.

Мы верим учителям в школе, воспитателям в детском саду, начальникам, родителям, ученым, которых мы никогда не видели,  журналистам, соседям, коллегам и знакомым, но не верим только…  Богу.

Мы не ищем доказательств существования гравитации, ультрафиолета, термоядерных реакций на Солнце, нас не особо интересуют черные дыры и реликтовое космическое излучение, нас не интересует конкретное строение генома, нам не важно, почему нет энтропии во Вселенной, но мы требуем от Бога доказательств гораздо более сложных вещей. И не просим, а именно требуем, чтобы он явил нам Себя, доказал нам существование других реальностей,  выполнял наши неразумные (разумные они только с нашей точки зрения) желания. При этом мы не имеем ни малейшего желания Ему доверять. Мы сами ставим себя в такое положение, но не видим его нелепость. Ну, это же дерзко и смешно!

А почему на ум всегда приходят именно эти вопросы?

Это тоже из детства. Нас научили, что если произошло что-то плохое, то это обязательно должно являться следствием наших неправильных действий. В угол поставили… «За что?». За то, что не слушалась. На улицу гулять не пустили — «Почему?». Потому, что днем раньше подрался с соседом. Двойку поставили в школе… «За что?». За то, что не выучил урок.

Все просто, хорошо и очевидно. И мы с детства привыкли искать причину всего, что происходит с нами. Но наш мир — настоящий мир, который нас окружает, гораздо сложнее. Он не трехмерный, каким мы его видим в детстве, а многомерный. И в этом многомерном мире связи не всегда очевидны, и далеко не все имеет простое, привычное объяснение.

Многомерный мир – что это значит?

Мир, в котором все настолько сложно устроено, что понять все его сложнейшие взаимосвязи нашим примитивным умом невозможно. Поясню примером: трехлетний ребенок легко может понять, как пользоваться машинкой и пластмассовым автоматом. Толкаешь машинку – она едет до конца комнаты. Нажимаешь на игрушечный спусковой крючок – автомат тарахтит. Это мир простой,  вполне доступный ребенку. Мир, который ребенок может понимать. Но, если трехлетнего ребенка попросить разобраться в устройстве настоящей атомной станции, то это станет для него неразрешимой задачей.  На пульте станции он увидит ручки, кнопочки, мониторы и приборы, но он не будет  в состоянии постичь —  почему совершиться определенное действие, если мы нажмем на какую-то кнопку. То есть, для понимания ребенка станция является слишком сложным устройством, принцип работы которого он пока не в состоянии понять. Вот и мы такие дети. Дети, которые иногда считают, что могут постичь и понять взаимосвязи в  устройстве, которое в миллиарды раз сложнее, чем самая современная атомная станция.

Почему вопрос «за что?» настолько важен для нас? Вроде бы, все уже случилось, и ничего не вернуть даже в том случае, если узнаешь ответ… Но все равно хочется разобраться, понять, найти причины и закономерности…

Каков обычно ход мыслей у женщины, когда она узнает о смерти мужа своей дальней знакомой? Очень часто причина для нее очевидна: муж знакомой был человек, с огромным количеством вредных привычек, который не заботился о своем здоровье. Она воспринимает его смерть как закономерный финал жизни человека, который курил, пил водку, не ходил к врачу, не принимал лекарства. «Но я-то умница-разумница, мужу пить не даю, курить отучила, проверяю у врача регулярно, с ним не может такого случиться…».

Когда мы слышим, что пострадал чужой малознакомый муж, то обычно не спрашиваем:  почему этот ужас достался женщине с соседней улицы, а не мне? И только когда трагедия имеет отношение непосредственно к нам, перед нами встает вопрос: «за что?». Мы протестуем и отказываемся понять происходящее. Мы не понимаем, в чем наша вина, и вина того человека, который умер. Мы считаем, что в этом виноват кто-то другой (или мы сами), потому что должен же быть виноватый в том, что произошло несчастье!

Почему так происходит? Причина кроется в нашем эгоцентризме, в нашем высоком самомнении. Мы думаем: «Я – хороший, я все делаю правильно. Со мной в принципе такого произойти не может!». А если  несчастье все же случается, то человек пребывает в полной уверенности, что все боги, судьба, фатум, рок восстали против него, и этот случай – вопиющая несправедливость! Сначала мы не хотим признавать, что с нами может случиться то, что происходит с другими (мы же лучше, достойнее, самоценнее). А потом, когда трагедия все-таки произошла, мы не желаем смириться с ситуацией и осознать, что все случилось по воле Божией. Это происходит потому, что человек, который считает себя очень значимым, не осознает верховенство воли Божией и ее полноту. Мы привыкли считать себя лучше других людей, и отказываемся признавать обратное. Именно поэтому возникают все эти глупые вопросы «За что мне это?», «Почему именно я?», «Чем я заслужил такое наказание?».

Неужели на вопрос «за что?» совсем нельзя найти ответ? Да, мир сложный, но мы можем хотя бы предполагать?

Да, предполагать мы можем. Но предположения не являются ответом на вопрос «за что?». Мы можем предполагать, что наказание последовало за одно, потом за другое, а может и за сто двадцать восьмое. А может, это и вовсе не наказание, а испытание. И мы снова остаемся с миллионом своих предположений, но без точного ответа. И эти предположения мучают нас днем и ночью.

Единственное, что, возможно, помогло бы нам понять ответ на этот вопрос, был бы голос Бога, говорящий нам с Неба: «Это тебе за  то…». Но Бога мы не слышим, потому что не имеем органа, который может воспринимать Его голос. Мы не молитвенники и не святые, некоторые из которых многолетними духовными подвигами развивали в себе возможность слышать Бога. Нет, мы не такие.  Поэтому мы вряд ли получим точный ответ на свое «за что?» в ЭТОЙ жизни.

Это понятно, но так хочется найти причину своего несчастья!

А зачем? Допустим, что причина нашлась. Разве нам станет от этого лучше?

Представьте, что мы, например, наблюдаем сход лавины в горах: огромная масса камней, земли, песка движется с огромной скоростью вниз. А началось все с одного камушка, который полетел вниз, столкнул со своего места еще несколько, те еще… И вот,  тысячи тонн камней устремляются к подножию горы… Допустим, мы выяснили, с какого камушка все началось. Допустим, что мы его даже нашли и поставили его обратно на место. А чем это теперь поможет?  Лавина уже летит, а мы не повернуть время вспять. И получается, что, даже найдя причину, мы не сможем ничего изменить.

Или еще пример — болит желудок. Разве он станет меньше болеть, если мы узнаем, что причиной недомогания стала передозировка аспирина, принятого много лет назад? Пройдет ли боль в желудке, когда мы узнаем причину? Нет, она пройдет тогда, когда мы начнем лечиться.

Или, может быть, нам станет легче от того, что, страдая от потери документов, нам объяснят, что мы их не потеряли, а у нас их вытащили из кармана воры? Нет, легче не станет. Ситуация останется прежней.

Конечно, в зависимости от ответов отношение к этой ситуации может в некоторой степени изменяться. Но изменить саму ситуацию все равно нельзя. И даже, узнав причину трагедии, мы не избавимся от мучающей проблемы.  Так стоит ли столько сил тратить, чтобы понять «За что?».

Да, от проблемы мы действительно не избавимся. Но Вы сами говорите, что можно изменить восприятие этой ситуации. Почему же не попытаться сделать это? 

А откуда Вы знаете, в какую сторону оно изменится?  В том все и дело, что мы ищем ответ на это «за что», но не всегда готовы услышать честный  ответ. Так что для нас даже хорошо то, что мы не знаем точный ответ на этот вопрос.

А почему мы не готовы услышать ответ?

Потому что, если он окажется не таким, каким мы хотели бы, то это еще и усугубит нашу травму.  Он может не совпасть с нашими  предположениями! И, что еще хуже, это будет ТОЧНЫЙ ответ, с которым не поспоришь. От такого ответа нельзя убежать, его нельзя забыть. Разве мы к этому готовы?

Так, значит, все-таки существует ответ на этот вопрос?

Нет, не существует, если Вы имеете в виду ответ на каждый конкретный случай.

Однако в качестве такого ответа мы можем принять универсальный тысячелетний опыт  человечества: величайшие святые отцы Церкви,  многие философы, авторитетные психологи, почти все религии мира, говорили  и говорят о причине наших бед. И ответ на вопрос «за что?» у них тоже есть. Многие из тех, кто пытается найти ответ на свой вопрос, в конце концов, узнают его. Но не многие потом, узнав этот ответ, меняются. И это значит, что они искали не честного ответа, а подтверждения  того, что сами хотели услышать. И, не найдя такого подтверждения, они постарались забыть этот ответ.

А какой ответ могли бы получить те, кто искренне стремится найти ответ на вопрос – «за что?»

— За то, что мы не хотим знать Бога;

— За то, что мы  несовершенны; не стремимся к совершенству, не работаем над собой как положено;

— За то, что мы злы, злопамятны, не прощаем друг друга, осуждаем других; не исполняем Заповеди;

— За то, что нет в нас любви и сострадания к другим людям, но при этом мы очень любим себя;

— За то, что мы не хотим ничего понимать, не задумываемся над своей жизнью, но в то же время хотим пресловутого счастья, сиюминутных, ограниченных «радостей»; чувственных наслаждений и бесконечного подтверждения собственной «ценности».

Ну, и  много других ответов на вопрос «за что», думать о которых очень тяжело.

Ну, если нам не дано знать точный ответ на этот вопрос, как же тогда понять, за что Бог наказывает? Ведь это необходимо, иначе наказание будет продолжаться! 

Именно этот вопрос мне часто задают на консультациях. Причем, о наказании Божием  обычно говорят люди, которые вообще не интересовались ни Богом, ни религией, пока у них все было хорошо. Но, когда случилась беда, они тут же вспомнили про то, что Бог может быть «виноват», что Он их наказал. Причем, Бог в глазах этих людей выступает этаким кровожадным существом, которое их — бедных и несчастных — несправедливо и жестоко наказывает.

Так вот, я хочу сказать, что «виновность» Бога – глупость.  Бог может быть источником наказания, но эти наказания нужны нам, а не Ему. Вот скажите, Вы для чего ребенка ставите в угол? Почему не пускаете заниматься его чем угодно, почему ограничиваете в  разных желаниях?

Я ставлю своего ребенка в угол, чтобы он успокоился, подумал о своем поведении, попросил прощения за плохие поступки. Ограничиваю я его тоже для того, чтобы он не сделал то, что может причинить ему вред.

Вот видите!  Вы не маньяк. Вы ограничиваете и даже наказываете своего ребенка ради его же пользы, а не потому, что хотите сделать ему плохо!!! И как после этого можно думать, что милосердный и любящий Отец  Небесный, ограничивая нас, и задавая нам определенные (не всегда приятные) задания, желает нам зла?  Все это Он делает ради нашего блага! Только мы, ограниченные и капризные, часто не в силах этого понять и принять из-за собственного эгоизма и своеволия.

Вы сказали, что Бог не может быть источником зла. Но зло в мире существует: постоянно происходят трагедии и катастрофы, наполняющие ужасом наши сердца. Откуда же берется все это?

Я попробую ответить на Ваш вопрос историей про молодого Эйнштейна, который, как известно, всегда был верующим человеком.

Однажды профессор в университете задал своим студентам вопрос о том, кто создал все сущее.

— Как вы думаете, Бог ли создал все? — спросил профессор.

— Да, сэр, — ответил один из студентов.

Тогда профессор спросил:

— Если Бог создал все, значит, Бог создал и зло, раз оно существует. И, значит, согласно принципу «наши дела определяют нас самих» Бог является злом.

Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой, и похвалился перед студентами своим «доказательством» того, что вера в Бога — это миф.

Тогда еще один студент поднял руку и сказал:

— Могу я задать вам вопрос, профессор?

— Конечно, — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

— Профессор, холод существует?

— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил:

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

— Профессор, темнота существует?

Профессор ответил:

— Конечно, существует.

Студент ответил:

— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как Вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете представленное количество света. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

— Сэр, зло существует?

Профессор, на этот раз неуверенно, ответил:

— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ни чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

— Зла не существует, сэр. Зло — это просто отсутствие добра. Оно похоже на темноту и холод. Это слово создано человеком, чтобы описать отсутствие добра. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло, зло — это результат отсутствия в сердце человека добра. Это что-то вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн. 

А теперь давайте посмотрим, как  к этому вопросу относятся основные мировые религии.

Святитель Григорий Богослов говорил: «Веруй, что зло не имеет ни особой сущности, ни царства, что оно не безначально, ни самобытно, не сотворено Богом, но есть наше дело и дело лукавого, и привзошло в нас от нашего нерадения…».                                   

Святитель Афанасий Великий формулирует эту же мысль еще проще: «В начале не было зла, потому что и ныне нет его во святых, и для них оно НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОВСЕ. Но люди впоследствии сами против себя измыслили и вообразили злое».

«Все хорошее, что постигает тебя, приходит от Бога. А все плохое, что постигает тебя, приходит от тебя самого», говорится в Коране относительно несчастий, с которым мы сталкиваемся на протяжении жизни (4:79).

Не правда ли  очень  понятные цитаты? 

Да, действительно, в этой притче  и цитатах заключена огромная мудрость. Но, тем не менее, у нас время от времени все-таки возникает предательское чувство, что Бог не имел права,  что Он обидел, не понял, не разобрался…

Представьте, что Вы одолжили человеку деньги в долг, без процентов. Одолжили ему для того, чтобы он смог сделать что-то очень важное.  Теперь Вы решили, что пора вернуть этот долг. Вы помогли, выручили, теперь забираете свои деньги.  Скажите, это справедливо?

Ну, конечно, справедливо!

Почему же мы тогда считаем, что Бог не имеет права забрать то, что ему принадлежит Ему, да еще и обвиняем Его в несправедливости! Мы знаем, что именно Бог вызывает нас из Небытия к Бытию. Мы знаем, что именно Он дает бессмертную душу. И именно к Богу она возвращается после окончания земной жизни.  И каждый человек — должник Божий. И каждый из нас должен понимать, что в любой момент Бог может призвать душу, которую Он дал человеку. А что будет дальше?

Давайте вспомним Евангельскую притчу о талантах — одну из притч Иисуса Христа, содержащуюся в Евангелиях от Матфея и  Луки.

Там рассказывается о том, как один человек, отправляясь в чужую страну, призвал рабов и поручил им свое имение: одному дал он пять талантов, другому два, третьему один — каждому по его силе; и тотчас отправился. Получивший пять талантов употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; получивший же один талант пошел и закопал [его] в землю и скрыл серебро господина своего.(Мф.25:13-30)

По возвращении господин призвал к себе рабов и потребовал от них отчета о том, как они распорядились с вверенными им деньгами. Рабов, употребивших деньги в дело, он похвалил, сказав «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Последним подошёл раб, закопавший деньги в землю и сказал: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошёл и скрыл талант твой в земле; вот тебе твоё»  (Мф.25:24-25).

Не напоминает ли этот эпизод ситуацию, в которую попадаем мы с вами?  Мы всегда с удовольствием готовы брать, но отдаем взятое с жутким неудовольствием, ропотом, агрессией, обидой.

Схожая притча приводится и в Евангелии от Луки (19:11-28), но вместо талантов в ней фигурируют мины (более мелкие единицы измерения). Рассказ Луки интересен сообщением, что, когда господин уехал, то «граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами».  (Лк.19:14).

Вот он, прямой бунт! И мы такие  же! Как только Господин исчезает из поля зрения, мы сразу же начинаем жить в свое удовольствие, доходим до того, что начинаем отрицать существование самого Господина, и прямо заявляем, что «не хотим, чтобы он царствовал над нами».

А когда Он приходит и просит отдать, то мы спрашиваем: «за что у нас забрали долг? Какое Он имел право! Ведь мы так любили умершего!». При этом в голову нашу не приходит, что Бог в миллионы раз больше любит душу дорогого нам человека. И Ему больно смотреть, как мы, капризные и неблагодарные,  предъявляем Ему — Создателю, претензии, нелепые  обиды, а иногда, к нашему позору, даже оскорбления и агрессию.

Вопрос «за что?» возникает исключительно у атеистов, или верующие тоже задаются таким вопросом?

Для настоящих верующих вопрос «за что?» не имеет никакого смысла. Они принимают любую ситуацию со смирением и говорят себе: «Все по воле Божьей».

Все мировые религии солидарны в том, что вопрос «За что мне это?» — абсолютно бесполезен.  Вместо него следует задавать другой вопрос: «Для чего мне это?».

Поясню на метафоре. Например, взрослый сын спрашивает отца, почему он должен работать, за что ему такое наказание?? Не правда ли, нелепый вопрос? Очевидно, что его следует ставить иначе: для чего ему надо работать? Вот на этот вопрос уже можно сформулировать ответ. Работать ему надо, например, для того, чтобы он научился нести ответственность, чтобы смог обеспечить семью. При этом становится очевидно, что работа для сына  — это не наказание.

Мы хотим и требуем справедливости. Вот, например, я получил наказание или награду. И сразу возник вопрос: «А за что?». Когда мы получаем ответ на этот вопрос, мы можем согласиться с выдвинутым объяснением или не принять его. Здесь все просто – наказание и награду мы получаем от таких же людей как мы (пусть и более могущественных).

Но до какой же степени надо развить уровень эгоцентризма, чтобы считать себя пупом земли и достойными определять внешние ситуации в нашей жизни, катастрофы? Некоторые хотят взять на себя ответственность за то, кому и когда умирать. До какого «масштаба» надо вырасти, чтобы диктовать свою волю Богу, одновременно «лишая» Его права вмешиваться в события нашей жизни? Почему нельзя принять план Божий и понять, что при проявлении Его воли нет места подобным вопросам?

Давайте представим боевые действия. Идет бой, и командир дает одному подразделению задачу — держать определенный огневой рубеж, а другому –  окапываться в это время на другом рубеже (относительно безопасном в настоящее время). Разве здесь уместно задавать вопросы: «Почему наше подразделение будет подвергаться опасности, а другое – нет?», «За что нашему батальону такое наказание?», «Видимо,  полковник обиделся на нашу роту, и поэтому он  дает такую боевую задачу?».

Конечно, полковник ни на кого не обижался. Просто существовала задача, которую солдатам надо было выполнить. И вопрос «За что?» при получении этой задачи был неуместен. А вот вопрос «Для чего?» возник бы очень кстати. Ответ на этот вопрос был бы такой: «Работа распределена именно таким образом для того, чтобы держать оборону на одном рубеже, а в это время укреплять другой. Никаких личных претензий нет».

У нас же к Богу отношение такое, как у этих неразумных солдат к полковнику. И не удивительно, что такие вопросы все равно остаются без ответа, потому что задавать их Всевышнему неуместно. Гораздо разумнее ставить вопрос иначе – «Для чего мне было послано это испытание?».

Но очень часто постановка вопроса в русле «для чего мне это?» кажется людям кощунственной по отношению к ним. Они считают, что не заслуживают такой ситуации ради «чего-то там». И можно понять человека, который переживает катастрофу огромного масштаба, находится в кризисном состоянии и не хочет усугублять свое состояние вопросами о смысле испытания. Однако некоторые люди идут еще дальше. Они не только не хотят искать «для чего» даны эти ситуации, но и становятся на путь обиды на Бога, богоборчества. Обычно так ведут себя  прочитавшие, что Бог разными способами пытается привести людей к Себе (известно, что по большей части вера разгорается после переживания трагедии). Они  могут  заявлять: «Если Бог таким жестоким образом хочет привести меня к себе, то у Него это не получится. Я не приду!».

Но для чего человеку противостоять и сопротивляться Богу?

История человечества – это история борьбы с Богом, начиная с падения дьявола и заканчивая современностью. На каждом новом этапе эта борьба начинается снова, и все повторяется в очередной раз: «Я не приму Его решение!», «Я категорически не согласен с Его волей!» Мы на всех этапах своего существования демонстрировали бунт, отказывались подчиняться и отстаивали свои мнимые «свободы». Бунт, который оправдывается вопросами на уровне: «А почему я?», «А зачем это мне?», «Я крайний что ли?».

Все мы помним, как учительница в школе обращалась к нашему однокласснику: «Иванов (Петров, Сидоров и.т.п.), сегодня  ты пойдешь отвечать к доске!». И он сразу начинал демонстрировать свое неудовольствие: «А чего я?», «Почему меня?», «Почему других не вызываете?». И столько негодования и обиды слышалось в его голосе. А помните как в любимом фильме «Джентльмены удачи» герой Крамарова говорил: «А чего Косой? Чуть что – сразу Косой!». Вам никого не напоминает этот герой? Не так ли мы ведем себя перед Богом?

А если человек не может смириться, он становится богоборцем. Неужели мы не понимаем, что этот бунт бесполезен? Победить Бога невозможно! И чем больше человек бунтует, тем вероятнее его провал. А все начинается именно с этих слов: «А почему я?», «За что мне?» В этих вопросах содержится явная претензия – «Почему ко мне отнеслись несправедливо?».

Понимаем ли мы, КОМУ адресуем свой вопрос? А адресуем мы его никому иному, как Богу! Вы же не будете спорить с этим? Никому ведь не придет в голову обратиться со своим вопросом к милиционеру: «Товарищ лейтенант, не подскажете, почему умерла  именно моя мама?».

Вопрос «за что?» сознательно или бессознательно вы адресуете Абсолюту. И сам по себе этот вопрос является бунтарским. Он выражает претензию о несправедливости, допущенную по отношении к Вам, величественному Человеку. Да, мы все внутри ощущаем себя важными и кричим всеми своими фибрами: «Попрошу с моим мнением считаться! Я ведь себя не на помойке нашел!».

Если человек не хочет сделать себе еще хуже, вопрос «За что?» вообще нужно исключить. Во-первых, ни у кого из нас нет такого величия, чтобы Господь Бог снизошел до объяснений Своих мотивов. Во-вторых, мы все прекрасно знаем, что Бог – бесплотен. Поэтому вопрос все равно останется без ответа. А наша бунтарская позиция и попытка разобраться с Богом ничего кроме вреда нам не принесет. И, в-третьих, зачастую вся наша жизнь проходит в удовольствиях и постройке прогнозов на будущее. Но Бог хочет спасти нас,  помочь нам повернуться к свету и отказаться от греха. Поэтому иногда Бог, действительно, попускает нам скорби из сострадания к нам (любому нормальному родителю не доставляет радости наказывать ребенка, но приходится это делать ради самого ребенка, его воспитания, его будущего). А человек на это реагирует самым неподходящим образом: он встает в позицию бунтаря и заявляет: «Все равно я не обернусь и не приду к тебе! Не хочу быть с тобой! Не хочу любить тебя!».

И можно смело сказать, что у такого человек скорби будут продолжаться до тех пор, пока он не придет в себя и не перестанет задавать глупые вопросы. В частности, этот пресловутый вопрос: «ЗА ЧТО?».

Очень часто человек, потерявший близкого, не может понять, что он переживает – наказание, испытание или он стал случайной жертвой бездушного рока?

С точки зрения практически всех религиозных систем несчастье может являться как наказанием, так и испытанием. Если человек совершает запретные деяния, то ему следует рассматривать постигшую его беду как наказание за неправильный образ жизни.

Если же беда постигает праведника, то ему надо принять случившуюся трагедию как посланное Богом испытание, которое приведет т большой пользе. В Священном Писании, в святоотеческой литературе и священных преданиях мусульман приводятся примеры, в которых говорится о том, что верующий, с достоинством прошедший через испытания, очищается и выходит на новый уровень своего развития.

Таким образом, то или иное событие, которое кажется в данный момент трагедией, может на самом деле оказаться для нас благом. В Коране по этому поводу сказано: «И может быть, вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, — поистине, Бог знает, а вы не знаете! (2:216)

Святитель Иоанн Златоуст призывал верующих самим «обращать зло в добро». «Ты потерпел какое-нибудь зло? Но если захочешь, оно вовсе не будет злом. Возблагодари Бога, и зло обратится в добро», — говорил он.

Задав вопрос «для чего?», мы получаем шанс найти понятное объяснение случившемуся несчастью. Вопросы же «за что?» и «почему?»,  в подавляющем большинстве случаев, остаются без ответа. Ведь если бы Бог наказывал бы нас за что-то по заслугам, за что-то конкретное (а каждый из нас имеет огромное количество поводов для жесточайшего наказания!), мы были бы давно стерты с лица земли, и уже некому было бы тогда задавать этот вопрос.

Великий подвижник седьмого века святой Исаак Сирин писал: «Никогда не называй Бога справедливым. Если бы Он был справедлив, ты давно был бы в аду. Полагайся только на Его несправедливость, в которой — милосердие, любовь и прощение».

А посмотрите как об этом же говорят строки Корана: «Если бы Бог стал наказывать людей за то, что они приобретают, то Он не оставил бы на поверхности земли ни единого живого существа, но Он предоставляет им отсрочку до назначенного срока» (35:45).

Бог не справедлив, а милостив. Он милует нас, проявляет по отношению к нам милосердие, любит  нас, а если уж и наказывает, то не по злобе (которая Ему чужда), а для нашей же пользы.

Подробнее об этом можно прочитать в статье игумена Владимира (Маслова) «Есть ли Божья справедливость?»

Но часто мы не видим, за что нас следует наказывать. Вроде бы живем средней жизнью, не убиваем…  не крадем…

Вот в этом и выражается наше самомнение, ложное представление о себе, «хороших» и «безгрешных». Незнание не освобождает от ответственности.  Если бандит не видит, что он мерзавец, то он не становится от этого праведнее. Если мы не видим своих вопиющих несовершенств, то это не значит, что их нет. Это значит, что мы просто не  хотим заглянуть внутрь себя и увидеть свое реальное состояние. Для того чтобы понять, насколько мы все несовершенны, я рекомендую внимательнейшим образом прочитать (конспектируя) книгу «Опыт построения исповеди», которую написал подвижник, старец, молитвенник, прозорливец, принявший десятки тысяч исповедей — схиархимандрит Иоанн (Крестьянкин). Любой человек, ознакомившийся с этим замечательным трудом, может примерить на себя описываемые грехи и расстаться с иллюзией о своей «средней безгрешной» жизни.

Человек считал себя хорошим, он был уверен в том, что с ним не может произойти ничего плохого. Но, после того как в его жизни произошло что-то плохое, у него появляются сомнения в том, что он может управлять собственной жизнью.  От этого резко падает самооценка.

Самооценка – это то, как человек оценивает себя. Если уж у нас поворачивается язык задавать вопрос: «За что?», то можно быть уверенными, что оцениваем себя мы  довольно высоко. Согласитесь, что если бы мы считали себя недостойными, у нас бы подобного вопроса не возникало в принципе.

Проиллюстрирую свои слова следующей метафорой.

Представим, что мать уходит на работу и говорит детям, чтобы они хорошо себя вели. Но, как только она уходит, к детям приходят друзья, в доме начинаются безобразия и буйные игры. Вся квартира вверх дном, стены в краске, уроки не выучены.… Когда мать возвращается домой, она строго говорит детям: «Марш в угол!». И никому даже в голову не придет задавать в данной ситуации вопрос «за что?», потому что нормальный  ребенок и так осознаёт свою вину.

Теперь подумаем, почему же этот вопрос задается нами, взрослыми людьми? Значит, мы действительно не понимаем своей испорченности, греховности, своего реального состояния. Мы действительно не видим за что нас можно наказать. Об этих неприятных для нас вещах мы даже думать не хотим, так как нам очень комфортно находиться в иллюзии собственной «хорошести». Так что, давайте честно признаем, что  самооценка у нас изначально очень высокая, гордость из нас так и прет: мы считаем себя достойными всего самого лучшего и уверены в том, что в принципе ничего плохого не сделали, а уж тем более не заслужили ничего плохого.

В результате, после произошедшей трагедии человек страдает потому, что сломалось его мировидение! Он представлял мир одним, а он оказался совсем другим. И этот факт человека очень сильно уязвляет. Он же, по его собственным представлениям, очень значительный, хороший, достойный! И он не может ошибаться в своих расчетах и в своем мнении! А реальность он воспринимает так, что  мир, по его мнению, оказался несправедлив к нему – человеку «очень хорошему» и «в высшей степени достойному».

Обратите внимание, что трагедия тут совсем не в падении самооценки, а о травматичном  разрушении собственных иллюзорных представлений о мире.  И это не стоит путать. На самом деле, если  дутая и фальшивая самооценка падает, то это очень хорошо (чтобы не говорили психологи, которые не понимают всей опасности ложного самомнения).  Когда падает мишура, то обнажается реальность (часто травмирующая), в которую нужно интегрироваться.  И хорошо то, что человек увидел эту настоящую Реальность, и перестал жить в своем вымышленном, эгоистичном, розовом сне.

Когда происходит несчастье, люди с завышенной самооценкой редко считают виноватыми себя и обычно начинают искать виновного среди других. Но ведь есть и другая категория людей – тех, которые обвиняют в случившемся только себя… Может, таким людям надо задуматься о поднятии своей самооценки?

Как ни странно, но поиски  другого виноватого или самообвинения –  две стороны одной медали — гордости.  И дело тут вот в чем… Просто самооценка бывает дутая, и люди представляются себе не такими, какими они являются на самом деле. Например, молодой человек поступает в престижный институт, у него появляется красивая машина и девушка с модельной внешностью. Таким образом, он становится на одну ступеньку выше своих знакомых, которые учатся в менее престижных учебных заведениях, и у которых нет машин и красивых девушек. Человек, получивший от жизни чуть больше, чем все остальные, начинает казаться самому себе очень значимым. Он приобретает уверенность в себе и в завтрашнем дне, и даже начинает думать, что именно он сам является источником благ и открывающихся перед ним перспектив, и, следовательно, может самостоятельно управлять своим будущим.

Такой человек практически никогда не задумывается о Боге, о собственной неправоте перед Ним, о необходимости искреннего покаяния и исправления собственной жизни.  В данном случае вряд ли можно говорить об обычном самомнении, у такого «удачливого» человека не самооценка повышается, а просто раздувается самая настоящая гнусная гордыня.

И когда обстоятельства, ведущие к разбуханию гордыни, исчезают (например, девушка погибает в ДТП), когда уменьшаются эти ложные представления о себе, когда  человек видит себя не центром мироздания, а обычной маленькой клеточкой живого организма,  вот тогда сдувается гордость, и обнажается душевная пустота. В этот момент человек осознает, что он совсем не то, чем вообразил о себе, что внутри он – пустышка.

Если мы посмотрим на святых, то увидим, что все они имели заниженную самооценку. Они считали себя великими грешниками, и были уверены, что другие спасутся, а они нет. «У меня грехов много, как песка морского», — говорили многие из них, повторяя слова святого Антония. Но почему тогда эти люди, которые на самом деле имели крайне низкое мнение о себе, были так счастливы? Потому что они не придумывали, за счет чего можно поднять самооценку, а наполняли себя качественным содержанием — тем, что делало их по-настоящему значимыми людьми. В то же время эти люди понимали, что идеал недостижим, и, видя это, признавали свое несовершенство.

А у нас сейчас все наоборот: мы не видим собственного несовершенства и заполняем себя откровенным суррогатом, уподобляясь производителям колбасы, которые делают этот продукт, добавляя туда все что угодно, только не мясо. По этой причине, наполненный нашей гордостью воздушный шарик, продырявившись, стремительно сдувается. Мы оказываемся в кризисе и страдаем от так называемого снижения самооценки.

Так что самооценка высокой быть не должна. Если человек сам себя высоко оценивает, он не может жить нормальной жизнью. Много ли среди нас настоящих подвижников, которые действительно из себя что-то представляют? Разве сейчас много людей, которые достаточно над собой работают, чтобы потом высоко себя оценивать? Или не высоко, а хотя бы адекватно, объективно? Нет! Посмотришь вокруг – никто не хочет прилагать усилия для собственного развития, никто не желает напрягаться, но при этом все почему-то хотят иметь высокую самооценку.

Хорошо, а если поставить вопрос по-другому и спросить — «для чего мне это?», какой конкретный ответ мы получим?

Никакого конкретного ответа мы сразу не получим. Во-первых, как мы уже говорили, надо по-настоящему захотеть услышать этот ответ. Не все этого на самом деле хотят.

Любой человек, который ставит такой вопрос, должен ответить честно: действительно ли его интересует вопрос — ДЛЯ ЧЕГО ему дано это испытание?

Хорошо, если человек изначально доверяет Тому, кто может дать ему ответ на вопрос «для чего?». Если доверия нет, тогда ответ превратится в пустые слова (именно так чаще всего и бывает).

Вы знаете, что нормальным родителям обычно не доверяют своенравные, эгоистичные, капризные, нахальные дети, имеющие к тому же очень высокое мнения о себе. А теперь давайте обратим внимание на себя и задумаемся, не похожи ли мы на таких детишек?

Следует учесть также и то, что нельзя сразу же ответить на вопрос «для чего?», потому что, как правило, этот ответ находится в будущем. А если он в будущем (и мы его не знаем), то получается, что мы снова возвращаемся к вопросу о доверии.

Если есть желание услышать ответ на свой вопрос, если мы доверяем Тому, кто устраивает нашу жизнь, если понимаем, что сам ответ — в будущем, то достаточно с нас и  того, что мы знаем о том, что все происходит по Воле Божией и для нашего блага. Удовольствуемся этим (ну, не объяснять же Богу нам, малым Его деткам, устройство мироздания и причинно – следственных связей многомерного мира). И перестанем терзать себя этими вопросами. Положимся на Его милость.

Метки:        

Добавить комментарий